@Яна, я буду рада добавить к ответу. Я не согласен с вашим позже моменты, касающиеся доступности – не все может быть открытого доступа, поэтому я обычно просеиваю через публикации и цитировать соответствующие разделы в мои ответы. Если кто-то искренне заинтересован в одной из статей я ссылку, у них есть много вариантов для закупок, в том числе и просто за него просят. Ваши сомнения необоснованны таким же образом, что теория может быть голословны – вы не удосужились взглянуть на представленные доказательства перед отклонил его как “туманное” с “отсутствие источников”, когда это не, Даже если бы вы только могли посмотреть реферат. Ответ зависит от степени защиты, а также. Методы цервикальный барьер снизится риск заболеваний, в меньшей степени, чем презервативы, а презервативы не на 100%! @user19679 нет. Если ваш ответ достаточно хорош, чтобы ответить на вопрос, то дать ответ. Если ваш ответ не является достаточно хорошим, тогда не разместить его в любом месте. Это не экзамен, где вы должны показать, что вы знаете хоть немного в теме. Это место, где люди ожидают надежные, продуманные ответы. Если вы можете предоставить им, отличный. Если вы не можете, не надо. Не предлагают заменить pseudoanswers в тех местах, где ответы не принадлежат.

В то время как в центральный цианоз мы видим синюшные слизистые оболочки, мы имеем в периферийных цианоз синюшный периферической.

В центральный цианоз у нас есть проблема оксигенации и периферического цианоза низкой перфузии.

Почему не вести периферический цианоз не синюшные слизистые оболочки и Центрального цианоза не синюшный периферии? Потому если есть проблема оксигенация я думаю, что там тоже меньше О2 в периферических и наоборот.